.

  当前位置:广东本色>> 新闻动态>>>>


允许他人“使用”并不等于允许其“注册”


苏黎世 Baur au Lac 酒店是瑞士最负盛名的酒店之一,BAUR AU LAC 作为商标 1994 年就在瑞士注册。酒店设有一家餐厅和一个名为“Club Baur au Lac”的绅士俱乐部。酒店最初由两个家族所有。2006 年,两家族决定成立一家新公司来进行资产分割,一个家族通过新公司经营餐厅,另一个家族继续酒店,酒店的结构不变。

2011年,餐厅在瑞士注册了商标CLUB BAUR AULAC。对此,酒店和餐厅产生了争议。酒店认为餐厅无权使用(和注册)CLUB BAUR AU LAC 商标,因为转给它的只有餐厅业务,不包括商业标识。酒店从未想过 BAURAU LAC 和 CLUB BAUR AU LAC 共存。餐厅业务则坚持认为自己当然可以继续使用 Club Baur au Lac 标志。酒店遂提起诉讼,要求撤销商标 CLUB BAUR AU LAC,或将该商标转给自己。

2023年2月1日,苏黎世商业法院裁定支持餐厅(HG200253)。法院认为,根据协议,两家分割,独立经营不同的业务。如果 CLUB BAUR AU LAC 标志的权利留在酒店,根本没法实现“独立经营”。双方至少已经默示或是接受了标志的共存。酒店上诉。

2023年7月17日,瑞士联邦最高法院作出判决(4A_154/2023),认为 BAUR AU LAC 和 CLUB BAUR AULAC 商标之间存在混淆的可能性。法院确认了酒店有权基于在先注册的商标 BAUR AU LAC 请求撤销后者商标CLUB BAUR AU LAC,餐厅必须要证明自己确实有权,才能注册 CLUB BAUR AU LAC 商标。联邦最高法院认为双方的资产分割以及对(当时尚未注册的)CLUB BAURAU LAC 商标权的默示转让并未授予餐厅以将该标志注册为商标的权利。最高法院特别指出,认定默示共存协议和被告有权注册该标志,应当遵循严格的标准,而不是有这个可能就认定成立。基于此,最高法院认定餐厅并不能基于合同注册 CLUB BAUR AU LAC 商标,并下令撤销该商标。

原作者:

来 源:

中华商标杂志

共有55位读者阅读过此文

 


 
  
.